רכס נ' שישר טכנולוגיות בע"מ

החלטה

עיינתי בתגובת המבקשת לתגובת המשיב לבקשתה להארכת מועד.

אין ספק כי ההתנגדות הוגשה באיחור, וזאת גם לפי הפרשנות המאולצת שמנסה המבקשת להחיל על המועדים הרלבנטיים. ההתנגדות הוגשה באיחור של כשבועיים, ואמנם, אם "נדלג" על ימי החג וסופי השבוע, נמצא כי היא הוגשה רק ביום העבודה השני שלאחר תום המועד החוקי. לא הובא כל הסבר לכך שהיא הוגשה בשלב זה, ומדוע לא ניתן היה להגישה בשלב שבו אין ספק כי הגשתה היתה במועד (כגון: עד 20.9.10).

עפ"י התקנות נדרש טעם מיוחד להארכת מועד שנקבע בחיקוק, ועל פי הפסיקה המסורתית, טעות שבדין אינה בגדר טעם מיוחד שכזה. עם זאת, בשנים האחרונות, קהה עוקצו של הטעם המיוחד, ועלתה קרנה של זכות הגישה לערכאות, באופן שכיום טעמים וניחוחות שונים לו, לטעם המיוחד, ולעתים שגם טעות בתום לב תזכה את המאחר בהארכת מועד, במיוחד מקום בו ניתן לפצות על האיחור בפסיקת הוצאות.

טענות ההגנה של המבקשת אינן חלשות, והסוגיה המתעוררת בהן ראויה לבירור עובדתי. יש סיכוי סביר (גם אם לא בהכרח גבוה במיוחד), שבסופו של יום תידחה התביעה השטרית. נראה כי זהו, איפוא, מהמקרים בהם ניתן להגמיש את סדרי הדין לטובת בירור מחלוקת לגופה.

עם זאת, המבקשת העידה על עצמה במידה מסוימת, בכך שלא טרחה להפקיד את סכום הערבון בסך 2,500 ₪, שהפקדתו נקבעה כתנאי לעיכוב הליכי הוצאה לפועל. התנהלות זו מעוררת חשש, שלא יהיה די בפסיקת הוצאות על דרך הסתם, ויש להתנות את הארכת המועד בתשלום ההוצאות בפועל.

לפיכך אני מחייב את המבקשת בהוצאות המשיב, בגין האיחור שבהגשת ההתנגדות, בסך של 1,800 ₪ - ותשלום סכום זה, בתוך 21 יום, יהיה תנאי להארכת המועד.

עם ביצוע התשלום, תגיש המבקשת אסמכתא לכך, והחלטה תינתן באשר להמשך הדיון.

לא ישולם סכום ההוצאות במועד, יודיע על כך המשיב (אולם יצרף לבקשתו אסמכתא כי החלטה זו התקבלה במשרד ב"כ המבקשת), והבקשה תידחה.

ניתנה היום, כ"ב טבת תשע"א, 29 דצמבר 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: